Otra vez los ruralistas repetirian la historia del paro

Como era previsible, el veto del Ejecutivo a la baja en las retenciones que estaba incluida en la ley que declaró la emergencia y el desastre agropecuario en una amplia zona de la provincia de Buenos Aires desató críticas en las entidades del campo, entre las que empieza a crecer la idea de un nuevo paro agropecuario. La Mesa de Enlace que integran la Sociedad Rural (SRA), la Federación Agraria (FAA), Confederaciones Rurales (CRA) y Coninagro se reunirá esta tarde. Y el titular de la FAA, Eduardo Buzzi, ya dio por hecho que al final de la reunión se anunciará "un paro de producción y comercialización para los primeros días de septiembre" y "una gran movilización al Congreso" para el 10 del mes que viene. Apenas más moderado, su par de la Rural, Hugo Biolcati, dijo que "nada es descartable" cuando le preguntaron sobre eventuales medidas de fuerza. "Estamos haciendo todo lo posible por evitar la confrontación, pero está medida que ha tomada la Presidenta no ayuda para nada" en momentos en que "la situación del campo es desesperante", expresó el ruralista. Para Buzzi, el veto al artículo de la Ley de Emergencia Agropecuaria que determinaba una baja de las retenciones para 37 municipios afectados por la sequía demuestra una clara definición del Gobierno anticampo". El dirigente advirtió además sobre "un nivel de irritación y malestar creciente". Los considerandos del decreto con el que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y todos sus ministros promulgaron la declaración de emergencia pero sin la exención de las retenciones menciona, entre otros varios argumentos con los que se defiende la observación, la posibilidad de que los productores aprovecharan esa baja para realizar maniobras fraudulentas. De inmediato, el presidente de Confederaciones Rurales (CRA), Mario Llambías, salió al cruce de esa presunción: aseguró que los productores rurales no tenían intención de "estafar al país", destacó que "no es tan fácil" pergeñar una maniobra de ese tipo y subrayó que "para eso existen distintos controles que hace el Gobierno". Además coincidió en cuestionar la decisión del Ejecutivo al sostener que "lo importante de esta ley era el espíritu, que aquel productor que tiene una pérdida económica no puede seguir pagando retenciones, que a aquel productor que tiene ingresos menores a los costos no se le puede sacar 35 por ciento". Su vicepresidente en CRA, Néstor Roulet, sostuvo en tanto que, antes que vetar la baja a las retenciones, lo que debería haber hecho el Ejecutivo era redactar "una reglamentación coherente para que no suceda nada" contrario al espíritu de la norma.