Reabriran la causade la AMIA por una orden de la Corte Suprema

La Corte Suprema de Justicia tomó la decisión de reabrir la investigación por el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), lo que permitirá continuar con las pesquisas acerca de la "conexión local". La resolución del Máximo Tribunal fue tomada con los votos de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, puesto que Raúl Zaffaroni no suscribió el fallo, y Carmen Argibay y Enrique Petracchi, se opusieron. La Corte de esa manera hizo lugar a los recursos extraordinarios presentados por el Ministerio Público Fiscal y la querella (grupos de familiares de víctimas del atentado). Un reciente comunicado indica: "La Corte consideró que no se podía confirmar la nulidad de toda la pesquisa que se llevó a cabo en el expediente, sino sólo aquel tramo de la investigación que estuvo viciado de parcialidad en la actuación del ex magistrado. La frustración de todo el proceso no puede ser la respuesta de la justicia al reclamo de las victimas". Así lo que busca es "dar un claro mensaje de que está en contra de la impunidad que rodea al expediente y que se debe investigar la causa que había quedado cerrada por los efectos de la nulidad". La Corte entendió que la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 y de la Cámara Nacional de Casación Penal, carecía del sustento necesario para declarar nula toda una actuación judicial. "Los jueces sustituyeron las razones por afirmaciones dogmáticas y se consideraron dispensados de fundar razonadamente su decisión". De esta manera, el Alto Tribunal rescata la prueba de cuando el ex juez de instrucción Galeano actuó sin vicios de parcialidad, a fin de esclarecer la causa que ha sido calificada como "la más compleja de la historia judicial del país" y que impone, según la Corte, "el mayor de los esfuerzos en la recolección de evidencias en pos de arribar a la verdad material". "Advertida la falta de neutralidad a través de los hechos concretos, no cabe duda de que están afectados los actos llevados a cabo por el magistrado desde entonces. Más no por ello debe concluirse, prescindiendo de un análisis puntual, que su actividad anterior, necesariamente, deba ser descalificada", indica el pronunciamiento. Y agrega: "Por lo tanto la regla que establece el tribunal de Casación es arbitraria, pues más allá de los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que cita, establece una suerte de regla inversa: detectada la parcialidad se presume que todo el proceso está teñido por ella". En consecuencia, la Corte apuntó que "no corresponde hacer lugar a la extensión de los efectos de la nulidad a actos procesales previos a la formación de la causa 'Brigadas', relacionados fundamentalmente con quien fue, desde el inicio de la causa originaria, su principal sospechoso –Carlos Alberto Telleldín- omitiéndose considerar de ese modo la variada prueba no sólo relacionada con él, sino con otros extremos de importancia que se derivaron a partir de su intervención".